E-cigarety zakázány, ale cigarety zůstávají: malajská politika matoucí

Nedávno v Malajsii došlo k celostátnímu volání na zakázání e-cigaret, které dominovaly titulkům hlavních mediálních médií . Před několika dny před několika dny citoval člen parlamentu ze Setapaku, R . Yuneswaran, naléhal na federální vládu, aby provedla komplexní vládu, aby provedl komplexní vládu, aby provedla ukrytý zákaz, a zvýšil se mezi usazením, mezi nimi se zvyšoval, že se zvyšujeme v USA. Teenagers . Mezitím státy jako Selangor, Kelantan, Johor, Sarawak a Terengganu začaly provádět své vlastní zákazy nebo diskutují o podobných opatřeních .
Tato opatření jsou poháněna pochopitelnými obavami z veřejného zdraví . Nikdo nezpochybňuje motivy za těmito hovory . Koneckonců, nic není důležitější než veřejné zdraví . Vyřizujeme však tento problém konzistentním a soudržným způsobem?
Pokud je zaveden zákaz e -cigaret na ochranu veřejného zdraví, proč jsou cigarety - produkt, o kterém je známo, že způsobují rakovinu, srdeční choroby a nespočet dalších nemocí - stále legálně prodávané a zdaněny? Podle údajů Ministerstva zdravotnictví zůstává užívání tabáku jednou z předních příčin smrti v Malajsii ., navzdory postupnému zákazu nebo omezení e-cigaret zůstává cigarety v obchodech s pohodlím po celé zemi .
Vzhledem k roztříštěné povaze současných politických odpovědí je tato nekonzistentnost ještě znepokojivější . Některé státy provádějí své vlastní zákazy, zatímco jiné nejsou . Federální vláda dosud nepřijala jasné a sjednocené postoj k zákonnému výslechu, což je výsledek, což je výsledek, což je výsledek, což je výsledek, které se váží, pokud jde o pravidla, což je výsledek, což je výsledek, což se souvislá pravidla, což je výsledek, což se o to, že se předpokládá, Presents o výslejí prosazování a poskytuje příležitosti pro nelegální trh pro prosperu .
Navíc by to mohlo také stanovit pochybnou politiku precedensu ., pokud je zásadou, že bychom měli zakázat produkty, které mohou poškodit veřejné zdraví, jak bychom tedy měli definovat náš spodní řádek? Měli bychom také zakázat nezdravé jídlo, sladké nápoje nebo alkohol, protože mohou vést k nepřenosné nemoci a zvýšit zdravotní náklady? Nenavrhuji, že ignorujeme rizika, která představují e-cigarety .
Spíše než provádění plošného zákazu nevyváženým a roztříštěným způsobem bychom měli přijmout vyváženější a soudržnější opatření . silnější veřejné vzdělávací kampaně, přísnější regulaci marketingu a prodeje (zejména pro marketing a prodej nezletilým) a sjednocené vymáhání práva by mohlo být nakonec efektivnější než jednodušší zákaz .} .} .}} .}}
A co je nejdůležitější, politiky veřejného zdraví by měly být považovány za spravedlivé, přiměřené a konzistentní . Pokud se zdá, že strategie se zaměřuje pouze na určité produkty a ignoruje jiné produkty, které se ukázaly jako škodlivé, může to poškodit důvěru veřejnosti . Může také odvrátit veřejnost od širšího úsilí o vybudování zdravější společnosti ..
Veřejné zdraví musí být vždy na prvním místě ., ale ve snaze o tento cíl bychom se měli vyhnout protichůdným nebo populistickým opatřením, která mohou přitahovat pozornost, ale nemusí nutně vést k lepším výsledkům .