Za americkým soudním odbavením: Expanze čínských E-cigaret do zámoří vstoupila do fáze institucionální obchodní války

01 Významná událost: Návrh „trvalého soudního příkazu“ v případu NJOY v. Elf Bar
9. října obdržel federální soud jižního okresu Kalifornie společný návrh -
Výrobce Elf Bar I Miracle (Hong Kong) Co., Ltd. a Shenzhen I Miracle Technology Co., Ltd. se dohodli, že soud by měl vydat trvalý soudní příkaz (Permanent Injunction),
zakazující jejich porušování kalifornského zákazu prodeje ochucených tabákových výrobků.
Po schválení soudem by to znamenalo, že bar Elf v Kalifornii -, ať už přímo nebo nepřímo prodávaný -, bude trvale zakázán.
I když podnik zasílá ze země mimo stát, pokud „vědomě nebo měl vědět“, že produkt poteče do Kalifornie, bude to považováno za porušení zákazu.
Tento zákaz, ačkoli se týká pouze Kalifornie, je v tomto odvětví považován za přelomovou událost.
Nejenže to znamená, že podnikání čínského podniku v největším státě USA bylo vyklizeno, ale také to symbolizuje, že americký trh vstupuje do nové konkurenční fáze -
„The Compliance Elite Era“, éra, kdy předpisy, soudní procesy a systémy určují život a smrt.
02 Od jednotlivých případů k signálům: „Institucionální posun“ na americkém e-cigaretovém trhu
V tradiční obchodní logice závisí konkurence na produktech, značkách a kanálech;
Na americkém trhu s e{0}}cigaretami se však první úrovní soutěže již dlouho stalo „zda je to legálně legitimní“.
V posledních dvou letech stanovil americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) de facto tržní hranici prostřednictvím PMTA (Pre-Marketing Tobacco Product Application).
Produkty bez schválení PMTA jsou teoreticky považovány za „nelegální prodej“.
Skutečná situace na trhu je však následující: Stovky produktů čínských značek stále fungují v šedé zóně; existují obrovské rozdíly ve vymáhání práva mezi různými státy; spotřebitelská poptávka stále roste. To poskytlo čínským značkám velký prostor pro přežití a také vytvořilo „značku hitu“, jako je Elf Bar, která kdysi zaujímala téměř 40 % podílu na americkém trhu s e-cigaretami.
Ale případ Elf Bar ukazuje, že: Prostor v této šedé oblasti se rychle stlačuje.
Právní spory a regulační koordinace se ve Spojených státech stávají novou „metodou řízení trhu“.
03 Soudní spory jako konkurenční strategie: Za zmínku stojí „institucionální příkop“ právních prostředků. Žalobu nepodává vláda, ale konkurenti.
Toto je typická tržní strategie amerického-typu:
"Nespoléhám na cenové války, ale přiměju vás ztratit právní kvalifikaci."
Síla tohoto přístupu spočívá v tom, že: Jakmile je získán trvalý soudní příkaz, je soudní příkaz ekvivalentní vymáhání správního práva; jakékoli pokračující prodejní chování lze považovat za „pohrdání soudem“; platformy (jako Amazon, distributoři, maloobchodníci) je budou nuceni odstranit; zároveň to mohou FDA, CBP (celní orgány) použít jako základ pro další vyšetřování. Tedy zdánlivě „občanskoprávní“ případ,
v podstatě hrálo roli „vyklízení trhu“.
V budoucnu se tento přístup s velkou pravděpodobností stane standardizovanou zbraní pro americké domácí značky: „Použijte soudní spory k odstranění čínských značek, použijte soudní bariéry k uzamčení podílu na trhu.“
04 Od obchodní války k institucionální válce: Čínské značky se setkávají s "neviditelným obklíčením" Při pohledu na to by se někdo mohl ptát: "Je to nová forma obchodní války?"
Odpověď zní ano, ale je více skrytá a institucionalizovaná.
V minulých obchodních válkách se přímo zaměřovaly na čínský export prostřednictvím cel, kvót a zákazů;
Nyní již Spojené státy nepotřebují politické prostředky -
Využívá svůj vlastní právní systém, regulační standardy a hodnoty veřejného mínění k utváření nového konkurenčního řádu.
Tento jev lze nazvat:
"systémová obchodní válka"
Jeho charakteristiky jsou: právní forma - neporušující pravidla WTO; Efektivita - může systematicky vyloučit ne-domácí konkurenty; Obtížné proti - Zahraniční podniky mají malou šanci zasáhnout prostřednictvím diplomacie nebo arbitráže.
Shrnutí v jedné větě zní: Tarifní bariéry lze vyjednat, ale institucionální bariéry sjednat nelze.
05 Základní logika této „institucionální obchodní války“ 01 Soudní + regulační koordinace: Soudní rozsudky, vymáhání práva FDA a celní vymáhání tvoří uzavřenou smyčku.
Jakmile je podnik posouzen jako „porušující“, nemá téměř kam uniknout. 02 Morální ospravedlnění: Soudní spory týkající se obalů často používají jako názvy „ochrana zdraví teenagerů“ a „potlačování nelegálních produktů“,
získání přirozené legitimity v politice a veřejném mínění. 03 Mechanismus prověřování souladu s vysokým prahem: Žádost o PMTA stojí více než milion dolarů a trvá několik let.

Díky tomu malé a střední-značky téměř nemohou vstoupit na americký trh. V důsledku toho Spojené státy vytvořily legální-oligarchickou strukturu trhu,
přežít mohou pouze „compliance elity“.
06 Tři rizika pro čínské e-cigaretové podniky 1 Právní riziko: Prověření kdykoli
Jakýkoli produkt, který není schválen FDA, může být konkurenty schválen prostřednictvím soudního sporu. 2 Riziko dodavatelského řetězce: Porucha kanálu
Po vydání zákazu distributoři a maloobchodníci okamžitě přestanou spolupracovat a mohou být také zabaveny nebo vráceny skladové produkty. 3 Riziko značky: Označení veřejným míněním
Žalovaná značka je často médii označována jako „nelegální“ a „škodlivá pro teenagery“ a dalšími negativními nálepkami, což způsobuje dlouhodobé -poškození značky. 07 Odezvy a průlomové myšlenky čínských podniků 01 Vybudujte si „sílu dodržování předpisů“ jako konkurenceschopnost značky: Zacházejte s dodržováním předpisů jako se součástí produktu.
V budoucnu se značky nebudou zaměřovat pouze na design a vkus, ale také na to, „zda může existovat legálně“. 02 Společně založte China E-cigarette Compliance Alliance, abyste sdíleli mezinárodní zdroje konzultací o dodržování předpisů, standardní systémy, právní poradce a certifikační služby,
s cílem posílit celkovou diskurzní sílu ve formě „kolektivního dodržování pravidel“. 03 Uchopte institucionální postavení na rozvíjejících se trzích. V jihovýchodní Asii, na Středním východě a v Latinské Americe propagujte „místní právní registraci + štítky shody“,
a předem rozložte standardní výstup. 04 Vytvořte zámořský systém právní ochrany. Aktivně věnujte pozornost dynamice amerických státních soudů a FDA, podávejte předem podání a najměte si právní zástupce,
zabránit tomu, aby náhlé zákazy zasáhly. 08 Budoucí trendy: Od „divokého růstu“ k „elitismu dodržování předpisů“ V posledních pěti letech zaplavily čínské podniky vyrábějící elektronické{1}}cigarety svět svou rychlostí dodavatelského řetězce a kreativitou produktů;
V příštích pěti letech se klíčové slovo konkurence přesune z „inovace“ na „instituční sílu“.
To není špatná věc.
Ty podniky, které mohou překročit institucionální prahy a legálně přežít v regulačním systému, jsou „compliance elity“, které mohou pevně stát v globálním ekosystému kapitálu a značek.
Vysoký tlak na americkém trhu je určitým druhem nátlaku -, který nutí čínské e-cigarety přejít od „průmyslových dividend“ k „pravidlům dividend“.
Závěr: Dodržování předpisů je pasem budoucnosti. Od celních válek k válkám o dodržování předpisů, od cenových válek k institucionálním válkám,
čínský e{0}}cigaretový průmysl stojí na nové křižovatce globální konkurence.
V dnešní globálně přísnější regulaci se čínské značky, které se stávají globálními, musí naučit jednu věc:
Nejen, že musí vyrábět dobré produkty, ale také musí vytvářet „budoucnost uznanou zákonem“.